本案中主要讨论的问题是被授予专利权的主体是否享有对实用新型专利侵权的起诉权以及如何判断被控侵权产品是否构成对原告要求保护的专利构成侵权，且这一举证责任如何分担的问题。《室内装饰工程施工合同》的乙方...

首先，原告是否享有涉案专利的专利权。一审法院在审理中认为权利要求书1的内容与涉案专利的技术内容有重合，故涉案专利不具有实用新型专利应该具有的实用性、创造性等特征，因此原告主张的权利不应受到专利法的保...

首先，原告是否享有涉案专利的专利权。一审法院在审理中认为权利要求书1的内容与涉案专利的技术内容有重合，故涉案专利不具有实用新型专利应该具有的实用性、创造性等特征，因此原告主张的权利不应受到专利法的保...

上诉人系一项拖把实用新型专利的专利权人，发现被上诉人商场在销售与其专利技术特征一致的同类产品，认为被告侵犯了其专利权，故向法院提起诉讼。被上诉人提出现有技术抗辩，一审法院审理后认为该现有技术抗辩成...

原告是一种可折叠衣架产品的专利权所有人，因发现被告在博览会上销售被控侵权产品，及被告在网络店铺产品中列出了被控侵权产品，起诉至法院，请求被告赔偿其损失。原告委托了案外人公证了该网页，并在博览会上购...

本案是一起实用新型专利的侵权纠纷，本案中原告属于一起实用新型专利的专利权人，其专利仍处于保护期内。原告发现被告使用、制造的产品与其专利内容一致，侵犯了原告的专利权，故向法院提起诉讼。法院审理中比对...

本案是一起针对专利复审委员会宣告发明专利无效的决定的行政纠纷。2011年3月22日，专利复审委员会就卞小垒提出的专利无效宣告请求做出第17492号决定，认为该专利的权利要求1表述不清存在歧义，该专利无效。金某麒...

本案是一起针对专利复审委员会宣告发明专利无效决定的行政纠纷。2009年9月3日，专利复审委员会根据韩荣的请求及证据I-1作出第18328号决定，宣告本专利权利要求4、8无效，该决定经终审维持。2012年2月7日，专利复...

本案是一起针对专利复审委员会宣告发明专利无效的决定的行政纠纷。2010年11月30日，第三人陈锋以原告莱雅公司的第02157068.X号专利不具有新颖性、创新性为由，请求专利复审委员会宣告本专利权全部无效。专利复审...

本案是一起针对专利复审委员会宣告发明专利无效的决定的行政纠纷。案涉第01806451.5号专利在说明书中验证了利用Schizochytrium菌株ATCC20888和Schizochytrium野生型菌株实施该专利方法时的效果，而权利要求书则将...