上诉人钟立清不服一审判决，依法提起上诉，认为一审原告中国音像著作权集体管理协会并非著作权人，原告主体不适格，且原告出具的证据公证书违反相关法律规范，应为无效，以及赔偿责任认定不合理。湖北省高院依法...

原告中国音像著作权集体管理协会诉称，被告靖江市欢乐派歌唱城未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告管理的部分MTV音乐电视作品253部供公众点播。此举侵犯了原告...

原告音著协因《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，有权以自己名义与他方签订许可合同，起诉。被告未取得其许可或支付费用，擅自使用其作品做经营性使用，侵犯音著协管理的著作权，音著协以自...

原告珍视明公司诉被告侵犯其商标权，珍视明商标是原告依法注册，被告生产了珍珠视明滴眼液与原告商标近似，根据修改前的商标法，法院认为原告为驰名商标被告使用的商标构成侵权，误导消费者。

上诉人（一审原告）诉被告侵犯其商标权，一审法院认定被告部分侵权，驳回了原告部分诉求，双方争议焦点在认定被告网络上使用的是否属服务商标因而是否侵犯原告商标权，审理的法院是否有管辖权，被告自营网店上使...

原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告北京强智互娱信息科技有限公司侵犯其著作网络传播权，被告在未经原告许可情况下擅自在网站上使用原告的游戏摄影作品，侵犯了原告作品的网络传播权，原告有证据证明享有作品...

音集协诉海乐迪侵犯其著作财产权，一审胜诉。海乐迪东店上诉认为音集协提供的公证书违法，公正无效，自己不存在侵权行为。一审法院重复立案，且赔偿金额没有依据。二审法院驳回上诉，维持原判。

音集协诉海乐迪东店侵犯其著作财产权，一审胜诉。海乐迪东店上诉认为音集协提供的公证书违法，公正无效，自己不存在侵权行为。一审法院重复立案，且赔偿金额没有依据。二审法院驳回上诉，维持原判。

妙思达公司在其经营的网站页面并未通过美好景象专业图片公司的许可，也未支付任何报酬的情况下使用了美好景象公司享有著作权的1幅摄影作品。美好景象公司遂诉至法院，妙思达公司不服一审判决，诉至北京市第一中级...

上诉人北京世纪读秀技术有限公司（简称读秀公司）因与被上诉人人民网股份有限公司（简称人民网）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2014年12月20日作出的（2014）海民初字第12429号民事判决...