上诉人浙江天鸿汽车用品有限公司（简称天鸿公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第594号行政判决，提出上诉。二审法院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正...

原告杨紫明不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2010〕第07593号《关于第3986293号“卡宾龙KABINLONG”商标异议复审裁定书，提起行政诉讼。法院认为，被告作出的第07593号裁定证据充分,适用...

原告李志中不服被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第22807号复审请求审查决定，向法院提起行政诉讼。法院认为，被告专利复审委员会作出的第22807号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。

原告科万商标投资有限公司不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第8627号无效宣告请求审查决定，提起行政诉讼。原告科万公司关于本专利与其他几项相近似的外观设计不属于重复授权的主张于法...

告江西七宝山酒业有限责任公司不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2007〕第1572号《关于第1595524号“井冈山及图”商标争议裁定书，提起行政诉讼。法院认为，七宝山公司关于争议商标具有较...

原告和信（北京）保健食品有限公司不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2009〕第09036号重审第296号《关于第1654939号“康多利”商标异议复审裁定书，提起行政诉讼。法院认为，被诉裁定认定...

上诉人厦门市荣辉工贸有限公司因商标行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第868号行政判决，提起上诉。二审法院认为，原审判决和商标评审委员会第1476号裁定准许被异议商标注册的结论正确...

富士达纸品（深圳）有限公司（简称富士达公司）因商标行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第1474号行政判决，提起上诉。二审法院认为，原审判决关于魏楚芳等之后使用相关标牌、标签等并...

本案系商标行政裁决纠纷，原告黄超群，被告是国家工商行政管理总局商标评审委员会，第三人是广州市雷诺士幕墙材料有限公司和广州市雷诺贝尔铝业有限公司。原告主张被异议商标在申请注册以来已有良好...

宝马公司发现商标局对宝马公司的G663925号“BMW”商标核准领土延伸保护时，对该商标核定商品的类似群划分时遗漏了与烹调设备类似的第1104组群，经宝马公司提出申请，商标局对G663925号“BMW”商标的内容进行了更...