原告复旦大学不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2010年3月29日做出的商评字〔2010〕第07019号《关于第4067828号‘復旦会’商标争议裁定书》（简称第7019号裁定），于法定期限内...

原告姚蕻不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字〔2009〕第20645号《关于第3049607号“哈里·波特HarryPotter”商标异议复审裁定书》（简称〔2009〕第206...

艾利森电话股份有限公司不服专利复审委员会作出的第13721号无效宣告请求审查决定，向法院提起行政诉讼。法院认为被告作出的被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决维持第13721号无效宣告请求审...

淀川惠德株式会社、夏普公司不服专利复审委员会做出的无效宣告请求审查决定，向法院提起诉讼。法院认为专利复审委员会对其行政行为负有举证责任，而其未提供证据，认定被告作出的决定证据不足，应予撤销。

本案系专利权确权纠纷，是南宁市中级人民法院（2010）南市行初字第7号行政判决的上诉案件，上诉人是原审原告云南省化工研究院和清华大学；被上诉人是原审被告广西壮族自治区知识产权局。经本院主持协调，上诉人云...

本案系专利行政裁决纠纷，是（2010）一中知行初字第2327号判决的上诉案件，上诉人龚英妹；被上诉人是国家知识产权局专利复审委员会。上诉人主张原审判决适用《审查指南》条款前后自相矛盾、专利复审...

原告普鲁特斯IP解决方案公司不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2010年2月1日作出的商评字〔2010〕第02903号《关于第5636382号“MYFAX”商标驳回复审决定书》，于法定期限内向北京市一中...

BSH博世和西门子家用器具有限公司不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第22375号复审请求审查决定诉至法院。法院审理查明：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，故判决维持...

原告赵坚不服被告工商行政管理总局商标评审委员会于2009年9月28日作出的商评字[2009]第25465号《关于第3344562号“医之选Doctor’s Choice及图”商标争议裁定书》，于法定期限内向北京市一中院提起行政诉讼。法...

原告耐克环球服务私人有限公司不服被告中国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2009）第33617号《关于第5479129号“茵宝”商标驳回复审决定书》，向北京市一中院提起诉讼。法院受理后，依法组成合...