我国驰名商标反淡化保护制度取向性问题研究

【专业类别】：综合

【文献性质】：学位论文

【作　　者】：覃佳伟

【出版时间】：2014年01月01日

【指导老师】：汪鑫

【导师职称】：教授

【论文级别】：硕士论文

【作者单位】：广西大学

【摘要】淡化理论和反淡化保护,在国外已经有了很长时间的发展。其独特的保护角度——即“不基于混淆可能与否”的判断标准——从驰名商标所蕴含的巨大商誉以及显著性入手,对误导公众,弱化关联性,贬损驰名商标等新型的驰名商标侵害行为提供了全新的解决路径。并且在发达国家得到了立法支持和实践发展,逐渐独立于反混淆保护,并发展成为独立的商标侵权行为认定标准,这一发展充分体现出淡化理论在弥补传统理论上发挥的巨大作用。但是,独立的反淡化保护制度要发挥作用,需要辅之以一系列条件加,才能保证效果。此外,淡化理论目前在国际上仍有争议和分歧,相当一部分国家仍然坚持了传统的反混淆保护制度,他们通过对扩大混淆解释范围,以满足其对于反淡化问题的保护。因此,我国是否采用独立的反淡化保护制度进行驰名商标保护,采取什么程度的保护,都是需要结合我国实际情况的,慎重考虑的。我国自从加入WTO之后,驰名商标的发展也出现了新的情况,无论是在立法上,还是司法实践中,都已经存在“淡化”的纠纷。但是,基于我国驰名商标的基本现状,作者在经过充分的论证之后,认为不应当立即引入独立的反淡化保护制度。并且在此之上给出了在不引入的前提下,如何解决今后出现“淡化”问题的建议和出路。

【目录】

摘要
ABSTRACT
引言
第一章 驰名商标淡化问题解析
1.1 驰名商标淡化的涵义
1.2 驰名商标淡化的表现形式
1.3 混淆与淡化的关系——以驰名商标为考察对象
1.4 驰名商标淡化的危害
第二章 域外制度考察——驰名商标的反淡化保护制度
2.1 独立的反淡化保护制度——以美国的驰名商标反淡化保护制度为例
2.2 非独立的反淡化保护制度——以欧盟的驰名商标反淡化保护制度为例
2.3 独特的反淡化保护制度——以日本的反淡化保护制度为例
2.4 国际公约中的反淡化保护条款
2.5 域外驰名商标反淡化保护制度评述
第三章 我国不宜采取独立的反淡化保护制度
3.1 我国驰名商标反淡化保护制度的现状与问题
3.1.1 商标法没有明文的规定
3.1.2 地方性法规层面存在分歧
3.1.3 司法解释的突破存在越权造法的嫌疑
3.1.4 现实角度：行政机关与司法机关的判断标准不一——以案例为体现
3.2 国内驰名商标反淡化保护制度的构建存在理论分歧
3.2.1 淡化在我国的涵义没有明确定义
3.2.2 对于商标法13条第3款的规定理解分歧较大
3.3 反对以独立的反淡化保护制度进行驰名商标反淡化保护的理由
3.3.1 混淆和淡化在实际操作上很难区分
3.3.2 独立的反淡化保护制度有损发展中国家利益
3.3.3 独立的反淡化保护制度尚存弊端
3.3.4 独立反淡化保护制度可能加剧驰名商标的异化
3.3.5 通过反混淆保护制度的扩大化足以实现反淡化保护制度的功能
第四章 以完善反混淆制度为核心强化驰名商标保护之我见
4.1 通过对《商标法》第13条第3款的明确解释,完善反混淆制度以提升其反淡化功能
4.2 统筹安排驰名商标的反异化与反淡化保护制度
4.3 推进反不正当竞争法与商标法在驰名商标保护上的深度对接
4.3.1 在理论和法律范围上,将驰名商标的反淡化保护与反不正当竞争进行融合
4.3.2 将驰名商标反淡化的具体内容,从“损害商誉”为核心进行具体归类
参考文献
致谢

【来源】点击进入来源地址

【内容】｛$content｝
｛$pics｝