帐号: 密码:
[免费注册] [忘记密码]

不区分大小写,换一张

知信通  >  司法案例 > 正文

欧司朗有限公司诉义乌市辉瑞照明电器厂侵犯商标专用权纠纷案

更新时间:2016.04.10

【案由分类】:侵害商标权纠纷
【案件字号】:(2008)义民初字第11357号
【原告】:OSRAM Gesellschaft Mit Beschrankter Haftung(欧司朗有限公司)
【委托代理人】:曾涛,上海天安涌道律师事务所
【被告】:义乌市辉瑞照明电器厂
【审判人员】:李小坚、龚益卿、龚辉文
【审理法院】:浙江省义乌市人民法院
【审理程序】:一审
【审结日期】:2009-07-02
【文书性质】:民事判决书

【摘要】: 本案系侵害商标权纠纷,原告是在德国登记成立的欧司朗有限公司;被告是义乌市辉瑞照明电器厂。原告主张被告在相同商品上使用的“KSRAM”标识侵犯原告在先注册的“OSRAM商标”;被告未作答辩,也未提供证据。本案浙江义乌市人民法院一审终结,作出缺席判决,判令被告义乌市辉瑞照明电器厂侵权,承担损害赔偿的责任。

+展开案例地图

一审

案由:

侵害商标权纠纷

文号:

(2008)义民初字第11357号

原告:

OSRAM Gesellschaft Mit Beschrankter Haftung(欧司朗有限公司)

被告:

义乌市辉瑞照明电器厂

诉称:

被告在相同商品上使用的“KSRAM”标识与原告在先注册的“OSRAM商标”相近似,其行为已构成对原告注册商标专用权的侵犯,使原告遭受了重大损失,败坏了原告产品在国内外的良好声誉。 诉求:依法判令被告立即停止侵权行为,赔偿原告经济损失人民币30万元,在《浙江日报》上公开向原告赔礼道歉。

辩称:

被告未作答辩,也未提供证据。

双方争议焦点:

查明:

1、原告在国家工商总局商标局注册有OSRAM商标,注册号为G676932,有效期至2017年4月16日。商品类别为第11类,核定使用商品包括用灯和照明器具等。 2、被告系义乌市辉瑞照明电器厂系普通合伙企业,负责人为金灵斌。2008年3月18日,义乌市工商局经济检查大队在被告厂内检查发现并扣留标有“KSRAM”2U节能灯298箱(50支/箱)。

认定:

1、原告在第11类商品上注册有OSRAM商标,该商标现仍在有效期内,故原告在该类商品上对该商标享有专用权并受法律保护。 2、被告使用的KSRAM商标与原告注册的OSRAM商标文字字形、读音相似,易使相关公众对被告生产的商品来源产生误认,两者构成近似商标。被告未经原告许可,在与原告注册的OSRAM商标核定使用商品相同的商品上使用近似商标,侵犯了原告商标专用权,依法应承担相应的民事责任。 3、无证据表明被告存在销售行为,且被告生产的侵权商品已被工商部门查扣,同时原告未就被告侵权行为所致其商誉损失进行举证,故原告要求被告停止侵权、赔礼道歉的诉请不予支持。

浙江省义乌市人民法院

判决内容:

一、被告义乌市辉瑞照明电器厂赔偿原告欧司朗有限公司人民币4万元,于判决生效后五日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。

法律依据:

《民事诉讼法》第一百三十条、《商标法》第三条第一款、第五十二条第(一)项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释第十六条

+展开裁判文书

【裁判文书全文】:

中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民事判决书

 

(2008)义民初字第11357号



  
  
  原告:OSRAM Gesellschaft Mit Beschrankter Haftung(欧司朗有限公司)。
  负责人:Mr. Ludwig Widmoser,该公司法律部秘书长。
  委托代理人:曾涛,上海天安涌道律师事务所律师。
  被告:义乌市辉瑞照明电器厂。
  负责人:金灵斌。
  原告OSRAM Gesellschaft Mit Beschrankter Haftung为与被告义乌市辉瑞照明电器厂侵犯商标专用权纠纷一案,于2008年10月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后,依法组成合议庭,于2009年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾涛到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
  原告OSRAM Gesellschaft Mit Beschrankter Haftung起诉称,原告系注册成立于德国的公司,早在1906年就创立了OSRAM品牌,经过近一个世纪的发展,原告已成为世界三大电光源制造商之一。OSRAM商标于1977年6月在中国获准注册,原告在中国30多个省市设立了分支机构宣传和销售OSRAM产品。该产品以其美观、节能、舒适、充满气氛的设计在国际国内电光源产品市场上广为知晓并深受喜爱,享有很高的声誉,但也因此被一些不法商家假冒和仿冒。2008年3月18日,义乌市工商局经济检查大队在执法检查过程中发现,被告大量组织生产标有“KSRAM”标识的节能灯,规格为2u型,数量298箱(50支/箱)。原告认为,被告在相同商品上使用的“KSRAM”标识与原告注册的OSRAM商标相近似,其行为已构成对原告注册商标专用权的侵犯,使原告遭受了重大损失,败坏了原告产品在国内外的良好声誉。为此,请求依法判令被告立即停止侵权行为,赔偿原告经济损失人民币30万元,在《浙江日报》上公开向原告赔礼道歉。
  被告义乌市辉瑞照明电器厂未作答辩,也未提供证据。
  原告OSRAM Gesellschaft Mit Beschrankter Haftung提供的证据材料有:
  1、国家工商总局商标局于2008年5月20日出具的商标注册证明一份,载明原告在11类商品上使用的OSRAM商标已在该局注册,注册号为G676932,有效期自2007年4月16日至2017年4月16日,核定使用商品包括用灯和照明器具等。从中国商标网下载的商标详细信息一份,载明内容与上述商标注册证明相同。用以证明原告在第11类商品上拥有OSRAM商标的专用权,且在有效保护期内。
  2、义乌市工商局于2008年6月4日出具的合伙企业基本情况一份,载明被告义乌市辉瑞照明电器厂系普通合伙企业,核准及成立日期为2007年9月18日,负责人为金灵斌。用以证明被告身份。
  3、义乌市工商局经济检查大队制作的现场检查笔录一份,载明该队执法人员于2008年3月18日根据举报在金灵斌经销的照明电器厂检查发现标有“KSRAM”2U节能灯298箱(50支/箱)。义乌市工商局于2008年3月18日发给金灵斌的扣留财物通知书及相应的财物清单各一份,载明“KSRAM”2U节能灯298箱(50支/箱)已被该局扣留。该局于同日制作的抽样取证记录及包装盒样品各一份,其中样品上多处标有KSRAM标识。用以证明被告生产销售侵权产品的事实和情节。
  4、交通费票据8份、通信票据3份、翻译费及公证费票据各一份,用以证明为本案维权原告花去交通费464元、通信费300元、翻译费200元及公证费1050元。
  因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭,视为其已放弃证据质证权利。原告提供的上述证据均系原件或经与原件核对无误的复印件,且与本案相关,相关费用合理,本院对其效力予以认定。但原告为维权所花相关费用与本案审理的原告诉金灵斌侵犯商标专用权纠纷案件完全相同,本院认定原告于本案所花费用为总费用的一半。
  据上,本院认定案件事实如下:
  原告OSRAMGesellschaft Mit Beschrankter Haftung系注册成立于德国的公司,在国家工商总局商标局注册有OSRAM商标,注册号为G676932,有效期自2007年4月16日至2017年4月16日,商品类别为第11类,核定使用商品包括用灯和照明器具等。被告义乌市辉瑞照明电器厂系普通合伙企业,核准及成立日期为2007年9月18日,负责人为金灵斌。2008年3月18日,义乌市工商局经济检查大队根据举报在被告厂内检查发现标有“KSRAM”2U节能灯298箱(50支/箱),同日,该局对该批货物予以扣留。原告于2008年10月22日向本院提起本案之诉。为本案及原告起诉金灵斌的侵犯商标专用权纠纷案件,原告共花去交通费464元、通信费300元、翻译费200元及公证费1050元。
  本院认为,原告在第11类商品上注册有OSRAM商标,该商标现仍在有效期内,故原告在该类商品上对该商标享有专用权并受法律保护。被告使用的KSRAM商标与原告注册的OSRAM商标,仅首字母不同,因两者均系外文、由四个以上字母构成且无含义,其文字字形、读音相似,以相关公众的一般注意力为标准进行整体隔离对比,易使相关公众对被告生产的商品来源产生误认,本院判定两者构成近似商标。被告未经原告许可,在与原告注册的OSRAM商标核定使用商品相同的商品上使用近似商标,侵犯了原告的OSRAM商标专用权,依法应承担相应的民事责任。因无证据表明被告存在销售行为,且被告生产的侵权商品已被工商部门查扣,故原告要求被告停止侵权的诉请,本院不予支持。因原告未提供其因被告侵权所受损失和被告因侵权获利的依据,本院将根据被告侵权行为的性质、期间、后果,商标声誉及原告为制止被告侵权行为的合理开支等因素综合确定被告的赔偿数额。主要考虑到原告未就其OSRAM商标的知名度及因被告侵权所致后果进行举证,被告就OSRAM商标侵权仅此一次且数额较小,本院酌情确定被告的赔偿额为人民币4万元。原告未就因被告侵权行为所致其商誉损失进行举证,本院对其要求被告赔礼道歉的诉请也不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十二条第(一)项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下:
  一、被告义乌市辉瑞照明电器厂赔偿原告OSRAM Gesellschaft Mit Beschrankter Haftung人民币4万元,于判决生效后五日内付清。逾期不履行的,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  二、驳回原告OSRAM Gesellschaft Mit Beschrankter Haftung的其他诉讼请求。
  案件受理费人民币5800元,公告费280元,合计6080元,由原告OSRAM Gesellschaft Mit Beschrankter Haftung负担2500元,被告义乌市辉瑞照明电器厂负担3580元。
  如不服本判决,原告可在判决书送达之日起三十日内,被告可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
 

审 判 长:李小坚

代理审判员:龚益卿

代理审判员:龚辉文

2009年07月02日

书 记 员:叶芸

【本案由以下人员审核编订】 谢心乐
【本案供稿人】 everlasting我来供稿