上诉人江苏明天种业科技股份有限公司(以下简称明天公司)因与被上诉人舒城万隆农业科技有限公司(以下简称万隆公司)、藏友福侵害植物新品种权纠纷一案,不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民初1661号民...
上诉人玉米原种场因植物新品种权属纠纷一案,不服石家庄市中级人民法院(2005)石民五初字第00203号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人玉米原种场的委托代理人董子明、蔺...
原告联创公司诉称,齐现昇未经品种权人许可,擅自在市场上销售散籽“中科4号”玉米杂交种,并且给购种者出具了《付井农业科技推广中心质量保证卡》。齐现昇的销售行为侵犯了联创公司的植物新品种权,给联创公司造...
本案系植物新品种权属纠纷案件,案件经北京市第一中级人民法院一审,北京市高级人民法院二审,现已审理终结。上诉人赵弟轩认为涉案植物新品种“傲霜”自身作为“傲霜”新品种的第一发现者,并对“傲霜”的培育和...
本案系商标行政裁决纠纷,是(2005)一中行初字第675号判决的上诉案件,上诉人是原审原告河南省柘城县豫丰种业有限责任公司;被上诉人是原审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会和原审第三人河南...
原告东亚公司主张被告蔡周全赔偿经济损失5万元,但未提交相应的计算依据。如以实施许可费为依据确定赔偿额相对过高,不适用于本案。本院认为,宿城区农林局查处被告违法行为时,已将剩余的“淮麦20号”小麦种子1...
被告天补公司从如东县种子公司等处购进的“扬麦11号”、“扬麦13号”、“扬麦16号”麦种系原告许可他人经销的专版包装麦种,来源合法。根据《中华人民共和国种子法》第二十九条第二款规定:“种子经营者专门经营...
上诉人安徽丰乐农化有限责任公司因与被上诉人山东登海种业股份有限公司、原审被告顾延印不正当竞争纠纷一案,不服山东省济南市中级人民法院(2005)济民三初字第144号民事判决,向山东省高级人民法院提起...
版权所有 © 国家社科基金重大项目"中国知识产权文献与信息资料库"研究课题组 技术支持:广州万有网络技术有限公司
京公网安备:1101054351 增值电信业务经营许可证(京ICP备12039890号-2)
本站如有转载或引用文章涉及版权问题请速与我们联系